केल्विनवाद बनाम आर्मीनियावाद - कौन सा दृष्टिकोण सही है?

केल्विनवाद बनाम आर्मीनियावाद - कौन सा दृष्टिकोण सही है? उत्तर



केल्विनवाद और अर्मिनियनवाद धर्मशास्त्र की दो प्रणालियाँ हैं जो उद्धार के मामले में परमेश्वर की संप्रभुता और मनुष्य की जिम्मेदारी के बीच संबंध को समझाने का प्रयास करती हैं। केल्विनवाद का नाम फ्रांसीसी धर्मशास्त्री जॉन केल्विन के नाम पर रखा गया है, जो 1509-1564 तक जीवित रहे। आर्मिनियनवाद का नाम एक डच धर्मशास्त्री जैकबस आर्मिनियस के नाम पर रखा गया है, जो 1560-1609 तक जीवित रहे।




दोनों प्रणालियों को पाँच बिंदुओं के साथ संक्षेपित किया जा सकता है। केल्विनवाद मनुष्य की कुल भ्रष्टता को धारण करता है जबकि अर्मिनियनवाद आंशिक भ्रष्टता को धारण करता है। केल्विनवाद का पूर्ण भ्रष्टता का सिद्धांत कहता है कि मानवता का हर पहलू पाप से भ्रष्ट है; इसलिए, मनुष्य अपनी मर्जी से भगवान के पास आने में असमर्थ हैं। आंशिक भ्रष्टता बताती है कि मानवता का हर पहलू पाप से दूषित है, लेकिन इस हद तक नहीं कि मनुष्य अपने हिसाब से ईश्वर में विश्वास करने में असमर्थ है। नोट: शास्त्रीय अर्मिनियनवाद आंशिक भ्रष्टता को खारिज करता है और कैल्विनवादी कुल भ्रष्टता के बहुत करीब एक दृष्टिकोण रखता है (हालांकि उस भ्रष्टता की सीमा और अर्थ पर अर्मेनियाई हलकों में बहस की जाती है)। सामान्य तौर पर, आर्मिनियन मानते हैं कि कुल भ्रष्टता और मोक्ष के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति है। इस अवस्था में, पूर्व अनुग्रह द्वारा संभव बनाया गया, पापी को मसीह की ओर खींचा जा रहा है और उसके पास उद्धार को चुनने की ईश्वर प्रदत्त क्षमता है।

केल्विनवाद में यह विश्वास शामिल है कि चुनाव बिना शर्त है, जबकि आर्मीनियावाद सशर्त चुनाव में विश्वास करता है। बिना शर्त चुनाव यह विचार है कि परमेश्वर पूरी तरह से अपनी इच्छा के आधार पर उद्धार के लिए व्यक्तियों का चुनाव करता है, न कि व्यक्ति में स्वाभाविक रूप से योग्य किसी भी चीज़ पर। सशर्त चुनाव में कहा गया है कि परमेश्वर अपने पूर्वज्ञान के आधार पर उद्धार के लिए व्यक्तियों का चुनाव करता है कि कौन मसीह में उद्धार के लिए विश्वास करेगा, इस शर्त पर कि व्यक्ति परमेश्वर को चुनता है।



केल्विनवाद प्रायश्चित को सीमित मानता है, जबकि अर्मिनियनवाद इसे असीमित मानता है। यह पांच बिंदुओं में सबसे विवादास्पद है। सीमित प्रायश्चित यह विश्वास है कि यीशु केवल चुने हुए लोगों के लिए मरा। असीमित प्रायश्चित यह विश्वास है कि यीशु सभी के लिए मर गया, लेकिन उसकी मृत्यु तब तक प्रभावी नहीं है जब तक कि कोई व्यक्ति उसे विश्वास से प्राप्त नहीं करता।



केल्विनवाद में यह विश्वास शामिल है कि ईश्वर की कृपा अप्रतिरोध्य है, जबकि आर्मिनियनवाद कहता है कि एक व्यक्ति ईश्वर की कृपा का विरोध कर सकता है। अप्रतिरोध्य अनुग्रह का तर्क है कि जब ईश्वर किसी व्यक्ति को मोक्ष के लिए बुलाता है, तो वह व्यक्ति अनिवार्य रूप से मोक्ष को प्राप्त होगा। प्रतिरोधी अनुग्रह कहता है कि परमेश्वर सभी को उद्धार के लिए बुलाता है, लेकिन बहुत से लोग इस आह्वान का विरोध और अस्वीकार करते हैं।

केल्विनवाद संतों की दृढ़ता को धारण करता है जबकि आर्मिनियनवाद सशर्त मोक्ष को धारण करता है। संतों की दृढ़ता इस अवधारणा को संदर्भित करती है कि एक व्यक्ति जो भगवान द्वारा चुना जाता है वह विश्वास में दृढ़ रहेगा और स्थायी रूप से मसीह को अस्वीकार नहीं करेगा या उससे दूर नहीं होगा। सशर्त मोक्ष यह विचार है कि मसीह में एक विश्वासी, अपनी स्वतंत्र इच्छा से, मसीह से दूर हो सकता है और इस प्रकार उद्धार खो सकता है। नोट - कई आर्मीनियाई 'सशर्त मुक्ति' से इनकार करते हैं और इसके बजाय 'शाश्वत सुरक्षा' को धारण करते हैं।

तो, केल्विनवाद बनाम आर्मिनियनवाद बहस में, कौन सही है? यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि मसीह के शरीर की विविधता में केल्विनवाद और आर्मिनियनवाद के सभी प्रकार के मिश्रण हैं। पांच सूत्री केल्विनवादी और पांच सूत्री अर्मिनियन हैं, और साथ ही तीन सूत्री केल्विनवादी और दो सूत्री अर्मिनियन हैं। बहुत से विश्वासी दोनों विचारों के किसी न किसी प्रकार के मिश्रण पर पहुंचते हैं। अंततः, यह हमारा विचार है कि दोनों प्रणालियाँ इस बात में विफल हैं कि वे अस्पष्टीकृत को समझाने का प्रयास करती हैं। मनुष्य इस तरह की अवधारणा को पूरी तरह से समझने में असमर्थ है। हाँ, परमेश्वर पूर्णतः संप्रभु है और सब कुछ जानता है। हाँ, मनुष्यों को उद्धार के लिए मसीह में विश्वास रखने का एक वास्तविक निर्णय लेने के लिए बुलाया गया है। ये दोनों तथ्य हमें विरोधाभासी लगते हैं, लेकिन ईश्वर के मन में ये पूर्ण अर्थ रखते हैं।



अनुशंसित

Top